Fermín Alejandro García y La Jornada de Oriente siempre han navegado, dentro del mundo periodístico con bandera de “objetivos“, “verdaderos”, “imparciales” e “insobornables”: en suma, se ponderan como ejemplo de periodismo honrado y moderno.
La realidad y los hechos demuestran que Fermín Alejandro y La Jornada de Oriente tienen los mismos vicios del periodismo más rancio de México: atacan y calumnian por consigna, informan de oídas, ponen su pluma al servicio del mejor postor y, sintiéndose intocables e infalibles, no respetan el derecho de réplica y dejan en la indefensión a las víctimas de sus fobias, mentiras y ofensas.
El ejemplo más reciente de la clase de “periodismo” que practican La Jornada de Oriente y Fermín Alejandro (aunque no el único) es su columna “Cuitlatlán” y una serie de notas que -en torno al conflicto del mercado San Diego Manzanilla- han publicado, y en las que, para defender a una cuadrilla de tratantes de blancas, facinerosos y narcomenudistas, no dudan en calumniar y atacar -a tanto por línea- a nuestra organización Antorcha Campesina; incluso, negándonos en varias ocasiones el derecho de réplica, lo que demuestra que el fin único y último es desprestigiar por consigna, y que el objetivo de informar está muy lejos de sus propósitos.
Fermín Alejandro acusa a Juan de Dios Bravo, secretario de Gobernación de la comuna poblana, de “actuar como empleado o cómplice de Antorcha Campesina” en el conflicto de San Diego Manzanilla; nos acusa de querernos apropiar el mercado sin haber pagado ningún centavo, nos tilda de invasores y agresores, acusa al Procurador de Justicia del estado de no haber hecho algo contra José Gómez Santiago, acusado de presunto fraude (por los cuates del columnista), y termina filosofando al afirmar que la impunidad viola las normas de la convivencia social
Como siempre, no aporta pruebas para sustentar sus dichos. Actuando con absoluta deshonestidad, no dice que sus fuentes de información son: Cuellar, Carrillo, Carvente y cía.; es decir, oculta al público lector que su versión de los hechos es total y absolutamente parcial e interesada. Además, nos niega el derecho a dar nuestra versión de viva voz. Habiendo dejado sentado esto, se concluye, sin forzar la lógica, que toda la argumentación y afirmaciones que hace en su columna están –mínimo- en tela de duda; carecen de pruebas y, por tanto, permiten calificar a su autor como un tipo venal e inescrupuloso.
Ahora bien, sólo para no caer en el mismo error de Fermín, nos permitimos hacer del conocimiento de la opinión pública que Antorcha enfrenta una política represiva, instrumentada desde el poder estatal y municipal; por tanto, es inconcebible suponer que el secretario de Gobernación del Ayuntamiento favorezca a la organización; si ha actuado conforme a derecho, respetando los documentos que prueban la propiedad, es porque no hay para donde hacerse; y si para algún lado se ha inclinado ha sido para apoyar a Cuellar y su grupo. Es absolutamente falso que quienes reclaman su predio en el mercado no hayan pagado un solo centavo: tenemos copias de recibos que demuestran que nuestros representados son propietarios -de hecho y por derecho-.
Con esta prueba, cae por tierra la calumnia de “invasores” que nos endilga Fermín; tampoco somos agresores, somos los agredidos -física y mediáticamente- por Cuellar, su grupo, Fermín y el Gobierno del Estado; los heridos. La columna de Fermín y toda la campaña de desprestigio orquestada desde las oficinas de prensa del estado así lo prueban; el hecho de que José Gómez no esté en la cárcel no demuestra que tenga protección -como lo insinúa Fermín-, sino que, posiblemente, no ha cometido delito alguno que perseguir ni por el cual deba ir a prisión. Dejamos a la Procuraduría la última palabra; si tocamos el punto es porque nos interesa dejar en claro la falsedad de las aseveraciones y las tergiversaciones que hace Fermín.
Por último, aceptamos -sin conceder- que la impunidad es un mal que viola las normas de la convivencia social. Hasta ahorita, el actuar de Antorcha se ha normado por el respeto a la ley y a las instancias encargadas de aplicarlas, no vendemos protección a nadie y, por tanto, no somos reos de ese delito. En cambio, Fermín Alejandro García no puede decir lo mismo: usando su manto protector de periodista, ofende, calumnia, agrede y niega el derecho de réplica a Antorcha Campesina; mal usando su oficio, brinda protección a un grupo de gángsters, que se sienten protegidos por un periódico y columnista de “izquierda”, que los incentiva a delinquir. Es decir, venden impunidad aún a sabiendas del gran mal social que causa. Su prédica, por tanto, es vil hipocresía.
La política editorial de Fermín y de La jornada de Oriente es bastante peligrosa. Como prueba última de lo que venimos afirmando, en una nota, La Jornada dice que funcionarios del gobierno y del ayuntamiento tuvieron que ser resguardados ante las amenazas de agresión por parte de Antorcha Campesina. Sostienen su dicho en la vieja patraña periodística de “testigos nos dijeron”, “al parecer“, etc. Es decir, cometen doble delito: calumnian a Antorcha y engañan al público lector al poner en labios de testigos inexistentes hechos inexistentes. Que no se espante Fermín Alejandro si mañana o pasado, es víctima de sus propios vicios. Por el bien de la sociedad, es urgente poner un alto a los “análisis” y a las notas por consigna y por dinero. Ojala no sea tarde para poner el remedio.
