A comienzos de este mes fue dada la noticia de que Nuestro país había solicitado un préstamo de 47 mil millones de dólares al Fondo Monetario Internacional (FMI). Este es el préstamo más cuantioso que ha solicitado un gobierno mexicano desde hace 65 años. El préstamo –argumentó el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez-, “será empleado para constituir reservas de divisas y proveer de dólares a empresas con problemas para pagar su deuda externa”. Actualmente, la deuda exterior de México es de poco más de 40 mil millones de dólares, lo cual significa que, de concretarse este préstamo la deuda exterior del país se incrementaría en más del 100%. Nos asalta la pregunta ¿Es pidiendo al extranjero, cómo el país enfrentará adecuadamente la crisis económica?  ¿Saldrá de sus acuciantes problemas, cuando la experiencia histórica nos ha enseñado que lo único que genera el endeudamiento es mayor dependencia económica del extranjero y más pobreza para el pueblo trabajador?

            La prestigiada revista británica de economía, The economist en su más reciente edición (8 de abril de 2009),  comenta en el articulo titulado “Misión posible” acerca de este crédito solicitado en los siguientes términos: “…Lo esencial  para el capitalismo mundial es que el FMI necesita más dinero para sostener al capital privado de las economías emergentes (así les llaman los voceros del capital imperialista a los países de capitalismo atrasado como México)”. Lo “esencial” para el FMI no es acabar con la pobreza y la pobreza extrema de las capas trabajadoras de la población, sino salvar a los capitalistas. Continua The economist:“El FMI ofrecería una línea de crédito contingente a los estados con problemas de liquidez… daría confianza a los inversionistas para salir de la tormenta. El primer arreglo será de 47 mil millones de dólares, ha sido pedido por México…Aunque no se sabe si será bien recibido por la población…”. Y más adelante el articulo nos señala: “Los países se acercan, generalmente, al FMI sólo cuando tienen fuertes problemas económicos. Entonces el FMI pone condiciones muy exigentes para otorgar su préstamos. Estas condiciones incluyen… reducir déficits presupuestarios, reduciendo de forma radical el gasto público…obligando a los políticos (gobernantes) a instrumentar políticas de austeridad, las cuales son sumamente impopulares…el rumor del préstamo provoca en los mercados internacionales desconfianza”

            El gobierno federal de México “ha echado las campanas al vuelo”, diciendo que este empréstito “blindará a nuestra economía”, “ya nos salvamos de la crisis”, etc., etc. Sin embargo, los mismos analistas económicos de las superpotencias, nos advierten acerca de las graves  implicaciones que significa endeudar aún más al país. Nos dicen que al endeudarse más el gobierno, esté, se someterá a los dictados del FMI, se someterá las potencias económicas (el FMI, surgió en 1945, en teoría surgió como un organismo para “orientar” a las economías “emergentes” y “sacarlas del subdesarrollo”; lo que ha hecho durante toda su existencia es someter a las naciones pobres al control de las superpotencias, y, lo peor, a los países que  han seguido sus “recetas económicas”, los ha hundido en mayor  pobreza y ha provocado profundas crisis económicas (Argentina).

Reducir el gasto público, significa que el gobierno invertirá menos en educación para el pueblo, gastará menos en atención médica a la población trabajadora, menos servicios públicos (drenaje, agua potable, energía eléctrica, transporte), menos cultura y recreación, menos vivienda de calidad; mayores índices de insalubridad, de delincuencia e emigración hacia otros países. Resulta, por tanto, elocuente que otros países estén rechazando los viejos esquemas de control del imperialismo a través del FMI. Por ejemplo, dice The economist: “Al preguntársele por el nuevo esquema del FMI, el presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da silva, éste contestó con mucho orgullo: ‘Brasil no necesita de ningún dinero del FMI’… Las economías asiáticas son particularmente renuentes a las políticas del FMI, sobre todo después de los rescates aplicados a las crisis de 1997-98…los mercados emergentes asiáticos principales van a seguir desconfiando de la ‘ayuda’ financiera del FMI hasta que se convenzan de que el leopardo ha cambiado, ha dejado de ser leopardo”.  Una última pregunta sobre este asunto nos asalta ¿Por qué tanta falta de “liquidez”, falta de capital para invertir en México, cuando los capitalistas mexicanos tienen en el extranjero más de 322 mil millones de pesos en bancos, empresas y propiedades, y tan sólo en el último año salieron del país más de 44 mil millones de dólares de mexicanos súper ricos? ¿Acaso no, si se invirtiera ese gran cúmulo de riqueza -producto del trabajo de los mexicanos-, en México, muchos problemas se eliminarían; se combatiría, por ejemplo con mucho mayor éxito, el terrible desempleo de millones de mexicanos? ¿Debemos seguir cometiendo los mismos errores y pagando sus nefastas consecuencias?              

* Colaboraciones anteriores