Es cierto que la agrupación de grúas del Movimiento Antorchista ha llevado a cabo una serie de manifestaciones, pero ello se ha debido fundamentalmente a la cerrazón política de las autoridades de la Procuraduría General de Justicia del Estado, a las maniobras de las autoridades para no pagarle a nuestros compañeros que ingresan los vehículos al área de Delitos Culposos y a la nula voluntad de Rodolfo Igor Archundia en la búsqueda de una solución a la problemática que afecta a los grúeros (a quienes se les adeuda, hasta este momento, la cantidad de 180 mil pesos, más lo que se siga acumulando, porque eso sí, a los compañeros se les exige que cubran su turno, so pena que de no hacerlo “contratarán a otras grúas”), tal como lo manifestamos a la opinión publica a través de distintos medios de comunicación, el día de nuestra más reciente marcha.
Por si fueran pocas las trabas burocráticas que nos ponen, ahora no sólo nos enfrentamos a la indiferencia de la PGJ; en esta ocasión se suman las falsas acusaciones del director de Vialidad del estado, Carlos Arroyo Salamanca, quien declaró (a la reportera Guadalupe Gálvez, de Milenio diario) que queremos “monopolizar” el servicio de arrastre de vehículos por auxilio vial, que no hay disponibilidad para apoyar en accidentes de vialidad y que cobramos tarifas más altas que otras empresas. Por mi conducto, los compañeros de Grúas “La Unión” le precisan lo siguiente: “¡Miente flagrantemente el señor director de Seguridad Pública, en cada una de sus afirmaciones!”
¿Pruebas de que miente?
1.- En cuanto a que pretendemos “monopolizar” el gremio, no sé si el señor director tenga claro lo que es un monopolio, dado que la gente de la que habla, en primer lugar, a base de mucho trabajo se ha hecho de una o dos grúas para llevar el sustento a su familia, sustento que en la actualidad la PGJ le está negando. Nuevamente le decimos al director de Seguridad Pública estatal, que los más de 80 miembros de La Unión son compañeros con diferente razón social cada uno porque, desilusionados de otras agrupaciones que manejan una serie de cuotas a las llamadas de servicio que, precisamente, hace la dependencia a su cargo señor director, decidieron buscar otra alternativa. ¿Esto es monopolizar? Yo creo que no, espero que me demuestre que estoy en un error.
2.- En la parte que sigue a su declaración, el responsable de Seguridad Vial del estado vuelve a calumniar; si alguien ha estado presente en las labores de auxilio y otras más que ha implementado el gobierno, han sido precisamente los miembros de Grúas “La Unión” del Movimiento Antorchista, sobre todo por su capacidad de movilización, aunque ¡claro!, no nos pagan. Y lo demuestro: invito al señor director a que haga memoria sobre a cuáles eran las grúas que estuvieron presentes en el operativo de la madrugada del sábado 12 de julio, además de otros similares; de las “otras empresas” que él quiere proteger, ni sus luces. Acerca de las altas tarifas que -según el funcionario- no se apegan a la Ley de Ingresos del Estado, ¡eso es otra mentira más!, porque en el caso de Delitos Culposos, área que no es de su competencia, se cobran 350 pesos por servicio, es decir, ¡100 pesos por debajo de lo que marca la Ley de Ingresos! y para los servicios de Vialidad se cobran 500 pesos; mientras que las “otras empresas”, a las que él hace alusión, cobran las “raquíticas” cantidades de ¡800, mil 200 y hasta 4 y 5 mil pesos! Esto, según puedan sorprender a los particulares.
Finalmente, no sabemos por qué el señor director “suda calenturas ajenas”, respecto a las manifestaciones de protesta que hemos realizado pues, en primer lugar, lo hacemos en pleno uso del derecho a la libre manifestación que nuestra Constitución consagra y, en segundo lugar, las movilizaciones han tenido como objetivo denunciar el mal actuar de la Procuraduría; pero ya que el director de Seguridad se sube a la palestra, le decimos, de manera cordial, que su dependencia no canta mal las rancheras, y para muestra un botón: a los compañeros Lobato y Toral, de la región de Zacapoaxtla, se les quiere hacer a un lado -después de 20 años de trabajo-, y todo para que Vialidad estatal pueda darle la chamba a “otra empresa”. En este sentido, sí valdría la pena escudriñar por parte del señor director lo ocurrido, antes de emitir falsas aseveraciones que no ayudan en nada y, por el contrario, sólo le echan más leña al fuego.
